Les cultures Roundup Ready de Monsanto sont conçues pour être tolérantes aux herbicides, en particulier lorsqu’elles sont pulvérisées avec Roundup. Maintenant que la branche de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé a désigné l’ingrédient actif du Roundup, le glyphosate, comme « probablement cancérogène pour l’homme », les consommateurs doivent comprendre pleinement comment le produit chimique agit sur les plantes et, à son tour, a un impact sur la santé humaine. Pour des réponses détaillées sur la toxicité du glyphosate et plus encore, nous nous sommes tournés vers le biologiste moléculaire et ingénieur génétique à la retraite Thierry Vrain.
MÈRE: Quand et pourquoi avez-vous commencé à faire des recherches sur le glyphosate ?
Thierry Vrain : Je suis allé à l’école doctorale en Caroline du Nord dans les années 1970, où j’ai suivi une formation de biologiste des sols – un nématologue, pour être précis. Les nématodes sont des vers microscopiques du sol qui se nourrissent des racines des plantes et causent des pertes de rendement considérables pour de nombreux types de cultures. À l’école, j’ai appris l’agriculture et les dégâts causés par toutes sortes de parasites et d’agents pathogènes, tels que les nématodes, les insectes et les maladies fongiques. J’ai appris à lutter contre ces parasites en stérilisant le sol ou en pulvérisant des pesticides. À mi-parcours de ma carrière, il est devenu évident que nous pourrions peut-être intervenir au niveau moléculaire pour rendre les cultures naturellement résistantes aux ravageurs, alors j’ai appris la biologie moléculaire et je suis devenu ingénieur génétique. Lorsque je suis devenu chef d’un département de biologie moléculaire, j’ai pris la responsabilité d’éduquer les gens et d’essayer d’apaiser leurs craintes au sujet du génie génétique.
J’ai pris ma retraite il y a 12 ans et j’ai commencé à jardiner comme passe-temps sérieux. Après avoir acquis cette expérience pratique, j’ai réalisé à quel point les pesticides causent des dommages à l’environnement vivant du sol. J’ai appris toutes sortes de choses qu’on ne m’avait pas enseignées à l’école doctorale. Par exemple, j’ai appris que non seulement les pesticides, mais aussi les engrais ordinaires endommagent les communautés de micro-organismes dans le sol. Je suis devenu « organique », pour ainsi dire.
À ce stade, j’ai commencé à lire des recherches scientifiques montrant un problème avec le génie génétique. Des rats et des souris nourris avec des céréales génétiquement modifiées Roundup Ready tombaient malades. Au début, je ne pouvais pas comprendre. Ma connaissance de la technologie d’ingénierie m’a fait comprendre que cela devrait être sûr. Comme je l’explique dans ma conférence TEDx, « La révolution génétique, l’avenir de l’agriculture », je ne comprenais pas pourquoi l’ajout d’un gène d’une espèce à une autre pouvait être toxique, car cette technologie de l’ADN est utilisée quotidiennement dans de nombreux laboratoires de recherche à travers le monde. monde pour créer une variété d’animaux et de plantes transgéniques, pour étudier leur biologie et pour faire progresser divers domaines de connaissances. Il y a seulement deux ans, j’ai réalisé que le problème ne venait pas de la technologie du génie génétique elle-même, mais de l’herbicide qui est pulvérisé sur toutes les cultures Roundup Ready. Encore une fois, j’ai pris comme ma responsabilité d’éduquer les gens.
MÈRE:Quand cet herbicide a-t-il été inventé et dans quel but ?
Vrain : Le Roundup est l’herbicide en question, et son ingrédient actif est le glyphosate. Le glyphosate est une très petite molécule, un analogue de la glycine, qui est l’un des 20 acides aminés qui composent toutes les protéines de tous les organismes vivants. Cette molécule a été inventée dans les années 1950 et brevetée en 1964 par Stauffer Chemical Co. aux États-Unis. Stauffer Chemical vendait des produits capables de nettoyer les dépôts minéraux des tuyaux et des chaudières industriels. Pensez à votre bouilloire électrique à la maison. Après avoir fait bouillir de l’eau à plusieurs reprises pendant quelques mois, vous pouvez voir des dépôts de minéraux blanchâtres sur les parois de votre bouilloire. Les industries qui utilisent de l’eau bouillante en permanence doivent éliminer chimiquement les dépôts de temps en temps. Les dépôts sont appelés « écailles » et les produits chimiques qui les éliminent sont appelés « agents détartrants ». Le glyphosate a été inventé comme agent de détartrage car il se lie à toutes sortes de minéraux et les rend non réactifs, les éliminant des tuyaux. En biologie et en chimie, nous appelons ce type d’agent un « chélateur » et la liaison des minéraux est appelée « chélatant ».
Quelqu’un a rapidement compris que le glyphosate tue toutes les bactéries et les plantes, et qu’il y a beaucoup plus d’argent à gagner en utilisant ce produit chimique comme herbicide plutôt que comme agent détartrant. C’est alors que la société chimique Monsanto a acheté les droits de la molécule et l’a brevetée en 1969 comme herbicide non sélectif.
MÈRE:Comment la capacité de chélation du glyphosate affecte-t-elle la façon dont il interagit avec les plantes ?
Vrain : Contrairement aux animaux et aux humains, les bactéries et les plantes fabriquent leurs propres protéines car elles sont capables de synthétiser les 20 acides aminés nécessaires comme éléments constitutifs des protéines. Les bactéries et les plantes fabriquent trois acides aminés complexes (nous les appelons « acides aminés aromatiques ») dans une petite voie biochimique appelée « voie du shikimate ». L’une des enzymes de cette voie est appelée « EPSPS » en abrégé. EPSPS est une protéine avec un atome de manganèse qui doit être là pour fonctionner correctement.
En tant qu’agent détartrant, le glyphosate pénètre dans les cellules bactériennes ou végétales et vole l’atome de manganèse de l’enzyme EPSPS, le rendant incapable de synthétiser les acides aminés aromatiques. Si certains de ces éléments constitutifs manquent, les bactéries et les plantes ne peuvent pas synthétiser les protéines et elles meurent rapidement.
MÈRE:À quel point le glyphosate est-il utilisé aux États-Unis ?
Vrain : Lorsque les technologies de biologie moléculaire et de génie génétique sont devenues courantes dans les années 1980, quelqu’un a compris qu’il pouvait concevoir des cultures agricoles résistantes au glyphosate. Lorsque nous concevons des cultures résistantes au glyphosate, les agriculteurs peuvent les pulvériser avec l’herbicide et elles survivront, même si les plantes environnantes indésirables – les mauvaises herbes – finissent par périr.
Une poignée de cultures majeures sont désormais résistantes au glyphosate. Les développeurs les ont déposés sous le nom de « Roundup Ready ». La technologie a révolutionné la gestion des mauvaises herbes dans l’agriculture industrielle. En 2013, les agriculteurs des États-Unis ont utilisé du soja résistant au glyphosate sur 93 % de toutes les superficies de soja plantées, du maïs sur 85 % de toutes les superficies de maïs et du coton sur 82 % de toutes les superficies de coton. Ces cultures résistantes au glyphosate sont généralement pulvérisées deux fois au début du cycle de culture avec trois quarts à 1-1⁄2 livre (selon la hauteur de la plante) par acre. Ces dernières années, de nombreuses espèces de mauvaises herbes se sont adaptées et sont devenues résistantes, nécessitant des doses de plus en plus élevées de glyphosate pour être tuées.
L’utilisation du glyphosate pour le séchage chimique des cultures de céréales et de semences non modifiées a également connu une croissance exponentielle au cours des 15 dernières années. Ce n’est pas très connu. Certains agriculteurs qui cultivent des céréales et des graines (comme les céréales, les haricots, le tournesol et le chanvre) pulvérisent désormais couramment une formulation de glyphosate pour tuer leurs cultures juste avant la récolte. Ce processus tue également toutes les mauvaises herbes qui auraient pu apparaître pendant la croissance de la culture. C’est ce qu’on appelle le « séchage chimique » ou la « dessiccation ». Cela facilite beaucoup la récolte des céréales et des graines.
MÈRE:Quelles sont les quantités actuellement autorisées de glyphosate dans les aliments et l’eau, et comment se comparent-elles aux niveaux auxquels les scientifiques détectent des effets nocifs ?
Vrain : Nous savons très peu de choses sur les quantités résiduelles de glyphosate dans les cultures vivrières destinées à la consommation humaine et animale. La plupart des autres pesticides et herbicides sont surveillés de près par des organismes gouvernementaux au Canada et aux États-Unis, mais pour une raison quelconque, les résidus de glyphosate n’ont pas été surveillés de près. Ce que nous savons, c’est que les niveaux légaux autorisés par l’Agence de protection de l’environnement et Santé Canada ont considérablement augmenté au cours des dernières années, probablement pour s’adapter à la nouvelle réalité. Les niveaux autorisés sont maintenant bien au-dessus des parties par million (ppm). Chaque culture a des niveaux admissibles : sucre à 10 ppm, soja et canola à 20 ppm, céréales à 30 ppm, aliments pour animaux non graminées à 400 ppm. Les niveaux de résidus qui étaient autrefois considérés comme extrêmes sont maintenant considérés comme normaux.
Un grand nombre d’études scientifiques publiées – principalement réalisées en dehors des États-Unis – montrent qu’aussi peu que 1 ppm de glyphosate tue presque toutes les bactéries – en particulier les bactéries bénéfiques – dans l’intestin des animaux ; que la perturbation endocrinienne commence à 0,5 ppm ; et que même quelques ppm seulement peuvent provoquer un stress oxydatif, une inflammation chronique, des dommages à l’ADN et de nombreuses autres perturbations dans les cellules et les tissus des organes de mammifères. L’année dernière, l’Organisation mondiale de la santé a demandé à une équipe internationale de 17 toxicologues expérimentés de 11 pays d’examiner le statut de plusieurs produits chimiques agricoles, dont le glyphosate. Leur verdict concernant la toxicité du glyphosate était que la littérature scientifique contient suffisamment de preuves convaincantes pour le classer comme cancérogène probable.
MÈRE:Monsanto, la société propriétaire du brevet du glyphosate, affirme que les humains peuvent digérer le glyphosate dans notre nourriture et notre eau et qu’il ne s’accumulera pas dans notre corps. Est-ce vrai?
Vrain : Des études scientifiques récentes montrent clairement que le glyphosate ne se dégrade pas facilement dans le sol ou chez les humains et les animaux. Une étude allemande suggère que le glyphosate s’accumule dans tous les organes (foie, reins, intestins, cœur, poumons, os, etc.) des animaux et des personnes consommant des produits alimentaires fabriqués à partir de cultures Roundup Ready.
Monsanto et les agences de réglementation gouvernementales nord-américaines ont promu le glyphosate comme l’herbicide le plus sûr depuis 40 ans. Au moment de son enregistrement, on a supposé qu’il ne pouvait pas affecter les animaux car la voie Shikimate (où elle altère la synthèse des protéines) est présente dans les plantes et les bactéries, mais pas chez les animaux. Cependant, les 10 dernières années ont apporté d’énormes progrès dans notre compréhension du rôle prééminent du microbiome dans la physiologie animale. Chez l’homme, il s’avère que les 100 000 milliards de cellules bactériennes qui vivent dans nos intestins — et que faire contiennent la voie Shikimate – jouent un rôle absolument essentiel dans la santé de la plupart de nos organes.
MÈRE: Nous avons été surpris d’apprendre que le glyphosate est également breveté comme antibiotique. Quels sont les effets sur la santé humaine et le réseau trophique du sol ?
Vrain : Nous savons depuis des décennies que le glyphosate est un antibiotique puissant, mais il n’a été breveté comme tel qu’en 2010. J’appelle le glyphosate un antibiotique déguisé en herbicide. Outre sa fonction de perturbateur endocrinien et la multitude d’autres effets néfastes documentés qu’il a sur la physiologie humaine, je pense que la préoccupation la plus immédiate concernant la toxicité du glyphosate est son effet néfaste sur le microbiome humain.
Je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de recherches sur les effets du glyphosate dans l’environnement du sol, autres que les résultats habituels (et rassurants) parrainés par l’industrie. Cependant, de nombreuses preuves anecdotiques montrent que la microbiologie des sols nuisible conduit à une lente désertification.
MÈRE:Comment recommandez-vous que nous allions de l’avant pour empêcher cet herbicide toxique de causer plus de dégâts?
Vrain : Roundup est devenu le produit chimique agricole le plus performant des 40 dernières années. Il est extrêmement utile dans toutes sortes d’applications de gestion des mauvaises herbes. Parce qu’il était à l’origine étiqueté comme inoffensif pour les humains et les animaux, le Roundup a été largement utilisé, et il est temps de reconsidérer sa place sur le marché. Compte tenu de la toxicité du glyphosate, il faut réglementer strictement l’utilisation de l’herbicide Roundup, abandonner le séchage chimique des céréales et des semences et rappeler la technologie Roundup Ready.
Comment éviter le glyphosate
Pour plus d’informations, parcourez notre collection surLes dangers de l’herbicide glyphosate.
